La incertidumbre se acabó. Igual, tenía poco tiempo. El Tribunal que el martes pasado juzgaría a los tres acusados de formar una banda de criminales, que se ocupó de la desaparición forzada de Abel «Pochi» Ortiz, pero que al final no pudo llevar adelante el debate por los sucesivos planteos de la defensa de la expareja del joven desaparecido, la peluquera Alejandra Espinosa, ya presentó el informe en el que debía comunicar si se apartaría o no del caso. Los magistrados tenían 24 horas para hacerlo. El apartamiento de ellos significaría que el Colegio de Jueces debía conformar un nuevo tribunal y fijar cuanto antes una fecha para el inicio definitivo del juicio. Ese Colegio contaba con otras 48 horas para nombrar a otro tribunal y establecer días y hora del debate oral.
Dos fuentes le confirmaron a Todo Un País que el Tribunal, constituido por Sandra Ehrlich, María Eugenia Zabala Chacur y José Luis Flores, ese que el martes estaba listo para juzgar, además de Espinosa, a su presunto amante, el excomisario Marcelo Cecilio Acevedo y María Vázquez, ya elevó su informe, confirmando su apartamiento. La razón de hacerse a un lado y dejar el debate oral en manos de otros colegas recae en los planteos que los tres defensores de los acusados hicieron en seguidilla hace dos días.
Lo del apartamiento de los jueces devino luego de que dicho tribunal rechazara el pedido de juicio abreviado que Valentín Rivadera, el abogado de Espinosa hizo. La mujer estaba dispuesta a reconocer que fue parte de la asociación ilícita de la que está acusada. También dijo que contaría algunos detalles de los delitos que cometió con esa banda, en la que estaba Acevedo y su amiga Vázquez. La peluquera admitiría su responsabilidad a cambio de ser condenada a cinco años y seis meses de prisión.
El resto de los abogados de los acusados se opusieron, de alguna manera, porque eso no dejaría bien parados a sus clientes. Además de que sería necesaria la conformación de un nuevo tribunal y ni hablar de que la prensa presencie las audiencias por cualquier dato que «pudiera filtrarse» y «contaminar» el debate en perjuicio de sus asistidos.
El Tribunal tomó un cuarto intermedio de 15 minutos para resolver si hacía lugar o no al procedimiento abreviado solicitado.
Cuando los magistrados regresaron comunicaron, de inmediato, su resolución. Rechazaron el proceso abreviado. Fue ahí cuando se abrió el espacio para otros planteos de parte no solo del abogado de Espinosa, quien estaba empecinado en no seguir con el juicio oral, sino también del resto de los defensores.
La defensora oficial Rocío Mediavilla, quien representa a Vázquez, fue la más clara en expresarse. Recordó que en noviembre del año pasado Víctor Figueroa, el profesor de básquet que fue condenado por abusar de una nena, también solicitó acceder a un procedimiento abreviado. Pero, como el tribunal se lo negó, la Justicia se vio obligada a constituir uno nuevo y establecer, por supuesto, una nueva fecha para el debate.
Entre las tantas manifestaciones que hicieron Ehrlich, Flores y Chacur, la última de esas juezas fue la más tajante al decir que «el rechazo de lo expuesto sería malicioso» y sí, lo que correspondería en este punto sería resolver cuanto antes y plasmar su decisión en un escrito.
Los tres tenían un día para presentar un informe en el que comunicarían si se apartaban o no como tribunal de esta causa. Finalmente, decidieron hacerse a un lado, ya no serán quienes llevarán adelante el tan esperado y polémico juicio por «asociación ilícita».
El delito del que están acusados no alcanza a reflejar la gravedad de los crímenes que esa presunta banda de delincuentes habría llevado adelante. Hablar de «asociación ilícita» es casi una formalidad, para ajustarse a la calificación del delito penal que cometieron, tal como figura en el Código Penal Argentino, porque, en realidad, hablar de Espinosa, Acevedo y Vázquez es hablar de dos preguntas aún sin respuesta: ¿Dónde está Abel? y ¿qué hicieron con él el 16 de septiembre de 2014 cuando desapareció?.
Hasta el momento no trascendió quiénes son los jueces que forman el nuevo tribunal, sí el dato de que los tres son de la ciudad de San Luis.
Una fuente le confirmó a esta cronista que posiblemente mañana (viernes 26 de septiembre) publiquen la resolución. Y, si eso es así, lo más probable es que el debate oral arranque el lunes próximo y si no lo hace ese día, será en otro momento de la semana. Pero está al caer.
A la salida de los Tribunales de Villa Mercedes esta periodista se cruzó con Acevedo, quien supo ser jefe de la Comisaría 9° cuando desapareció Ortiz.
–¿Usted estaba de acuerdo con que Espinosa accediera al juicio abreviado–le preguntó Todo un País.
–No, yo quiero que hagan el juicio y se muestre todo–respondió.
–¿Sabe si Vázquez opina lo mismo?–consultó este medio.
–Ni idea. Ella no habla con nadie–respondió el policía retirado.
