A fines de la semana pasada saltó el nombre de una mujer, como quien se las dio de propietaria de una parte importante de terrenos, situado al noreste de Villa Mercedes, y comenzó así, a mansalva, a hacer negocios con quien estuviera dispuesto a comprarle esos lotes. Ahora con la investigación formalmente en marcha, en manos del fiscal instructor 4, Leandro Estrada, surgió un dato lógico. No fue solo esa mujer, que ya fue apuntada con nombre y apellido en otros medios, la única que se adjudicó esas tierras con boletos de compra-venta y los comercializó a 33 personas que creyeron en su palabra. Serían más todavía.
La misma fuente que le confirmó ese dato a Todo Un País también le indicó que hasta hoy no todos los damnificados se presentaron en la fiscalía a cargo de las averiguaciones. Pero, de a poco, el número de personas que se acercan a los tribunales, porque cayeron en la red de esos estafadores, se acrecienta.
Ahora, de acuerdo con lo que explicó ese informante, en principio, los responsables de poner en venta las 12 manzanas que no les pertenecían e hicieron negocios con ellas habrían incurrido en una «defraudación». Se trata de un delito mediante el cual su autor obtiene un beneficio del tipo económico valiéndose de engaños, fraude o simulación y, a su vez, afecta bienes que no son suyos, ya sea porque sus dueños sean otras personas o el propio Estado.
Pero el delito presente en ese caso, que tiene en el medio a 33 personas, probablemente muchas de ellas con familias, no es tan fácil de dilucidar a simple vista. También podría ser interpretado como un «estelionato». Está consignado en el Artículo 173 del Código Penal Argentino. Puesto en simples y breves palabras, significa «vender como propio algo que no lo es».
No obstante esta causa, en particular, es delicada, pues a entender del fiscal instructor los terrenos no fueron vendidos, sino que se los han «cedido con acciones posesorias». En el derecho, como en el diccionario, vender y ceder no quieren decir exactamente lo mismo. Quienes llegado el momento serán imputados técnicamente no vendieron los terrenos, sino que los cedieron y los damnificados hicieron pagos parciales de esos lotes.
Teniendo en cuenta que el nuevo Código Procesal trata de ser lo más ágil posible en el tratamiento de las causas y que ninguna se extienda infinitamente, como ocurría con el anterior sistema, si las partes están dispuestas podrían cerrar el proceso y evitar el camino hacia el debate oral si, por ejemplo, los que se hicieron pasar por propietarios legales de los terrenos ofrecieran, como mínimo, devolverle el dinero a los damnificados. Si las víctimas acceden y los futuros imputados cumplen su parte, la causa penal quedaría extinta. No obstante, la fuente que habló con TUP comentó respecto a ese hipotético acuerdo que «es muy difícil que se dé».
