El abogado Samir Mussi Saffie aseguró que su cliente fue presionado para declarar como arrepentido al comienzo de esta causa y que las denuncias presentadas contra el fiscal Dante Vega no han sido investigadas. Además, denuncia que han sido víctimas de acusaciones por parte del fiscal y atentados anónimos por intentar exponer la verdad.
“Lo particular de la información que brinda Diego Barrera en la causa 13.854/20 es que eran datos inventados en un intento por hacer que Rodríguez declarara bajo la ley del arrepentido, propiciado por el Fiscal Dante Vega y los abogados anteriores de Rodríguez. La solución era concreta: si decía que había pagado a Bento, salía en libertad o al menos obtenía arresto domiciliario. Se le dijo en ese momento: ‘si no sos vos, es otro’” , explicó Mussi Saffie
Además Sostuvo que “luego de consultarlo con su familia y con gran temor, Rodríguez decide no declarar mintiendo y cambia su defensa, asumiendo la misma el Dr. Riffo Vecchiato y yo. Rodríguez nos instruye que quería denunciar los aprietes que había sufrido porque temía por su vida dentro del penal, y se realiza la denuncia de todo esto, formando el expediente 7243/21, donde denuncia al fiscal Dante Vega. En esta causa no se investigó nada, y lo más llamativo es que con el Dr. Riffo Vecchiato intentamos constituirnos como querellantes y asistir a nuestro cliente, y eso se nos negó sistemáticamente. Hoy en día, esa denuncia sigue sin resolverse”.
En declaraciones periodísticas, el abogado también dijo: “¡No se ha probado nada! No hay una prueba en contra de Rodríguez en esta causa. No sabe de qué defenderse. Ha sido usado y traído a esta causa para generar bulto y revuelo. Muchos de los imputados van cayendo en la realidad y entendiendo cómo se armó esto observando el transcurso del debate. Han hecho mucho daño”.
El abogado también se refirió a cómo afectó el caso a su defendido y a ellos personalmente cuando explicó: “Omar perdió toda su clientela, su negocio cerró y quedó en bancarrota. Nadie quiere acercarse ni comerciar con él. Se ha generado mucho miedo y terror en la sociedad. Vive del sustento de sus hijas. En nuestro caso, como profesionales, ¡sí! Negativamente, nos ha cambiado la forma de litigar en la justicia federal, se nos trata distinto a los abogados que estamos en esta causa, y las resoluciones de otros clientes rara vez son favorables”.
También recordó que atentaron contra su estudio: “Cabe destacar que al otro día de ingresar la denuncia en la causa 7243/21, sufrimos un atentado en nuestro estudio, donde ingresaron sin robar nada, nos rompieron puerta y reja buscando los manuscritos de Rodríguez e información de la causa. Nos dejaron una amenaza para que desistiéramos de la denuncia. Hicimos la denuncia policial correspondiente y lo informamos al juez Puigdengolas. Al día de hoy, aún aguardamos su respuesta”.
Con respecto a las pruebas de la fiscalía en el caso de Rodriguez, dijo: “¿Qué pruebas? Pongo mi matrícula de abogado en juego si me nombra una la fiscalía. Esto se ideó para sacar a un juez federal. Lo lograron, para ello utilizaron a mucha gente como mi cliente. ¿Usted piensa que ahora va a venir el Estado argentino a decirles a todos ‘che, nos equivocamos’? Hay corporativismo judicial y bajada de línea. Nunca vi un debate con este nivel de pruebas y testigos. En circunstancias normales, no pasa un control de constitucionalidad”. Además, se refirió a la percepción pública del sistema judicial en Mendoza: “Los medios ya han hecho lo suficiente para hacer creer a la gente que en la causa son todos lo mismo y que son todos culpables. La sociedad se informa de lo que puede y le hacen llegar, no la juzgo. Pase lo que pase, son todos culpables y eso va a ser muy difícil de revertir. Cuando leían la acusación en la sala, no cabía un alfiler de periodistas, cámaras y público curioso. Hoy que salen a la luz los testimonios brindados bajo coacción y falsos, no va nadie”.
Por último, dio su pronóstico sobre el resultado de este juicio: “No debería terminar primeramente, hay un sesgo de parcialidad que lo vicia desde el primer acto de esta investigación. En caso de avanzar, lo único que pienso es que Omar Rodríguez Cichinelli es plenamente inocente, se lo debe absolver y pedir disculpas. De los otros imputados no opino; será cuestión de sus abogados”.
