M.D. está a nada de conocer si su destino será la libertad o el encierro. Mañana el tribunal de Villa Mercedes, que comenzó a juzgarlo hace un mes y medio, dará su fallo. Por delante podrían espe- rarlo hasta 14 años en el penal o, en el extremo totalmente opuesto, ni un minuto de encarcelamiento. Ese límite de años de prisión lo puso el fiscal Néstor Lucero, en los alegatos de cierre.
El representante del Ministerio Público Fiscal (MPF) ratificó su teoría y sostuvo que el hombre violó a su hijo P.M., cuando el chico tenía 14 años, en su auto, delante de los ojos de su otra hija, de tan solo cuatro años, los primeros días de febrero de 2022.
Del otro lado, la defensora oficial, Rocío Mediavilla, requirió directamente la absolución de su asistido o, en el peor de los casos, que le bajen el calibre a la gravedad del hecho y sea considerado un “abuso sexual simple” y no una violación. El adolescente había contado que su padre tocó sus partes íntimas, lo obligó a practicarle sexo oral, además, de otras agresiones.
P.M. en la actualidad es un adulto y al momento de narrar todo lo que sufrió en manos de su padre no era un niño, sino un adolescente. “Su relato en Cámara Gesell fue casi una testimonial”, de mayor de edad, argumentó. Cada palabra del chico coincidió en cada palabra y coma con lo denunciado por su madre el 14 de febrero de 2022 y también con lo que afirmaron los otros testigos menores de edad, señaló.
Remarcó que los profesionales encargados de la Cámara Gesell lo vieron muy angustiado. Por todo lo expuesto y ventilado en las audiencias del debate oral, el funcionario público ratificó que el acusado incurrió en un “abuso sexual calificado por ser cometido a un ascendiente”.
A su turno, Mediavilla le bajó el tono a lo manifestado por Lucero. Afirmó que la acusación se basó en poco y nada, solo tuvo en cuenta lo narrado por el adolescente y algunas declaraciones de familiares.
Mencionó que, si bien la Cámara Gesell tiene su valor como prueba, aseguró que la acusación no puede tener como base sustancial solo ese elemento probatorio y mucho menos cuando fue realizada de la manera que llevaron adelante la audiencia a P.M. Dijo que fue muy breve, no duró más de 26 minutos, tuvo poco desarrollo y poquísima profundidad narrativa y no contó con una posterior “evaluación de profesionales”.
El veredicto será dado a conocer mañana (lunes), al mediodía, por la presidente del tribunal, Daniela Estrada, y las vocales, Virna Eguinoa y Sandra Ehrlich.
