Casi mató a puñaladas a un hombre y anduvo a los tiros en una fiesta: le dieron 4 años de cárcel

Walter Falcón hirió con un cuchillo a otro hombre en la calle, el 6 de marzo de 2024, y tres días después abrió fuego en un cumpleaños.
18 de junio de 2025
El fiscal Néstor Lucero (izq.) y el defensor Germán Anabitarte junto al acusado (al fondo).

A poco más de un año de dos hechos que pusieron en riesgo las vidas de varias personas, Walter Samuel Falcón fue condenado. En marzo del año pasado el acusado atacó a puñaladas a otro hombre en plena calle y unos días más tarde abrió fuego en una fiesta a la que había asistido con su pareja. Le dieron solo a cuatro años de prisión.

Los jueces de Villa Mercedes Sandra Ehrlich, Daniela Estrada y Sebastián Cadelago Filippi lo declararon culpable de «Lesiones graves» por el intento de homicidio del 6 de marzo del 2024, pero lo absolvieron de los delitos de «Abuso de arma de fuego» y «Portación ilegítima de arma de fuego de uso civil», en relación a la otra agresión ocurrida tres días después.

El fiscal de juicio Néstor Lucero repasó que el primer ataque sucedió alrededor de las 23, por calle Suipacha entre Av. Origone y Francia. La víctima caminaba junto un nene y Falcón se trasladaba en bicicleta. En eso el ahora condenado se detuvo, bajó y provocó al damnificado.

Lo tomó por el cuello y lo apuñaló. El herido fue asistido y trasladado al policlínico regional, donde fue intervenido quirúrgicamente. El fiscal mencionó que el informe médico concluyó que existió riesgo de muerte. Es por ello que Falcón llegó a la instancia de juicio oral imputado por «Homicidio en grado de tentativa».

La segunda agresión fue el 9 de marzo de 2024. En ese momento el acusado estaba en un cumpleaños. En medio del festejo hubo una discusión y una gresca, relató Lucero.

Alguien llamó a la Policía y pidió asistencia médica. Falcón y su novia, entonces, se retiraron. Pero, antes de irse, el imputado sacó un arma de fuego y disparó cuatro veces al aire.

El defensor Germán Anabitarte solicitó, por su lado, el sobreseimiento de su cliente en relación al primer hecho porque actuó bajo justificación, dijo.

Respecto al otro ataque requirió que a su defendido le concedan el beneficio de la duda porque no hay, a su manera de ver, pruebas para sostener la tipicidad del delito que le endilgan.

No te pierdas...