L a causa contra S.L.O., un joven de Villa Mercedes que había sido denunciado por una exnovia por supuestos abusos sexuales en medio de una relación cargada de violencia de género, sobrevivió como proceso penal tanto como pudo. Transitó toda la etapa de investigación de la fiscalía, que decidió darle curso, y así llegó hasta la instancia de juicio con todo el combo acusatorio que le confiere el “debido proceso”: una imputación y una sugerencia de pena hacia el imputado. Pero, cuando las declaraciones y el resto de las pruebas reunidas fueron ventiladas en el debate oral, el fiscal Néstor Lucero no llegó a la misma conclusión a la que había arribado su par de la fiscalía de instrucción. No vio un delito y, mucho menos, una acusación.
Tanto así que el jueves, a la hora de hacer los alegatos finales y en honor a lo que —consideró— era la verdad, el funcionario del Ministerio Público Fiscal le planteó al tribunal que no halló evidencia suficiente como para requerir una condena. Por eso ayer, y de manera unánime, los jueces resolvieron absolver al acusado de 29 años del cargo de “abuso sexual con acceso carnal en contexto de violencia de género”.
El tribunal, compuesto por su presidenta Daniela Estrada y los vocales Virna Eguinoa y Mauro D’Agata Henríquez, le otorgó la absolución por, lo que en derecho llaman, el beneficio de la duda. A la hora de explicar el porqué de su veredicto los magistrados dejaron en claro que no fue un elemento, sino varios, los que los llevaron a tal dictamen.
Para empezar, señalaron que del mismo testimonio de la denunciante se desprenden ciertas inconsistencias. Indicaron que, aunque la mujer asegurara que el acusado la maltrataba, le negaba hasta la comida y le impedía sistemáticamente regresar a su casa, durante el juicio quedó probado que ella se movía con libertad. Visitaba a sus abuelos, trabajaba y hasta concurría a un gimnasio, repasaron.
Refirieron, además, que los videos que reprodujeron durante el debate oral, si bien exhibieron imágenes de hematomas, no pudieron identificar con claridad en qué parte del cuerpo estaban ubicados tales heridas, así tampoco les fue posible distinguir o saber cuál era “el rostro o la persona portadora de las lesiones”. No solo eso, sino que dichas marcas resultaron ser anteriores a noviembre de 2021, el momento en el que, según la denunciante, ocurrieron los supuestos ataques sexuales.
El tribunal también tuvo en cuenta que el examen médico forense corroboró la ausencia de toda clase de lesiones en la mujer. La joven había referido agresiones sexuales “sumamente salvajes que la dejaban sangrando durante varios días, desgarros graves reiterados, introducción de objetos contundentes, ahorcamientos con pérdida transitoria de conciencia, mordeduras que le arrancaban la piel, golpes en costillas, rostro y cabeza y quemaduras con agua a alta temperatura”.
Con semejante grado de violencia, como mínimo, era esperable escoriaciones con futuras cicatrices, hematomas en distintos estadios de reabsorción, marcas en las muñecas y/o tobillos, lesiones periorales y/o genitales. Pero, muy por el contrario, el médico que revisó a la denunciante no vio nada de eso.
Una relación tóxica
El jueves, en las exposiciones finales, aquellas en las que la fiscalía, por lo general, ratifica la acusación y realiza el pedido de pena, Lucero había puesto en duda la credibilidad tanto de la declaración de la presunta víctima como del hombre juzgado. Recordó que la relación entre ellos nació por un contacto que tuvieron en las redes sociales y subrayó, además, que nunca se trató de un vínculo sano, sino que estuvo marcado por la toxicidad.
